Сунар Ирбис.jpg































































































































 
























































      
        
       


 









 











                     

Использование ружей для стрельбы по птицам. Часть 1
 
07.12.2013

Использование ружей для стрельбы по птицам. Часть 1

        Продолжаем перенимать заокеанский опыт охоты и публикуем очередной переводной «образовательный» материал Ренди Уейкмана, посвященный теоретическим вопросам, связанным со стрельбой по птицам из гладкоствольного оружия

Оригинал текста:

http://www.randywakeman.com/UsingaShotguntoDropaBird.htm

      Для некоторых это может стать непростой новостью, но американская публика мало интересуется вопросами убийства птиц. Служба Охраны Птиц Америки (American Bird Conservancy) подсчитывает, что каждый год до 500 миллионов птиц убивают кошки: примерно половина из этих кошек домашние, остальные дикие. Напротив, согласно Службе Рыболовства и Дикой Природы США (US Fish and Wildlife Service), каждый год 440 000 птиц умирают в лопастях турбин, хотя, по прогнозам, это число должно превысить один миллион к 2030 году, т.к. в соответствии с современными запросами растет число ветровых электростанций. При этом в штате Техас, где наиболее популярна охота на голубей, ежегодный «улов» составляет 6,4 миллиона птиц, или примерно 30% от всех голубей, подстреленных в США. Эффект от охоты на птиц – это мелочи по сравнению с обычными домашними кошками, которые не покупают разрешений, не учитывают сезонность и даже никак не используют убитую ими добычу

        Если говорить о стрельбе из гладкоствольных ружей по птицам, то может сложиться впечатление, что это древнее и хорошо изученное занятие. Как после стольких лет опыта могут возникать какие-либо недопонимания и путаница по поводу работы патронов гладкоствольного оружия? Конечно, по некоторым пунктам есть определенный недостаток ясности. Хотя за все это время серьезно не изменились ни биология птиц, ни физика, ни поражающая баллистика, тем не менее, многие охотники не испытывают большого интереса к этой теме. Так было всегда, т.к. большинство вкладов в эту тематику становились коммерческим провалом или просто были проигнорированы. Программа «Баллистика гладкоствольных патронов для Windows» (“Softshell Ballistic for Windows”) Эда Лаури является ярким тому примером. Можно было подумать, что она стала обязательным предметом внимания всех любителей охоты на пернатых, но это было далеко не так

     В течение долгого времени традиционные знания о гладкоствольных ружьях содержались в насыщенных, но бессмысленных историях: Сэр Ральф Вилльям Франкланд-Пейн-Галлвей, 3й баронет (1848 – 1946), писал: «Лорд де Грей использует полный чок, а Лорд Уолшинхэм – ружье без сужения; тем не менее, оба джентльмена прекрасно убивают свою добычу как на близком, так и на дальнем расстоянии. В то же время, нет никакого подтверждения тому, что средний стрелок сможет подстрелить добычу с полным чоком так же успешно, как и с цилиндром; хотя это показывает, как он мог бы стрелять с цилиндром, если бы у него был дар использовать его с достаточной точностью». Я не могу говорить о превосходном уровне стрельбы «бесчокового» Лорда Уолшинхэма, но такой уровень знаний является самоочевидным

       Чарльз Аскинз мл. (28.10.1907 – 02.03.1999) был также более чем интересным персонажем. Однако он не был специалистом ни по баллистике, ни по биологии. Так вот, полковник Аскинс писал о ручных пистолетах заявления, основанные на данных группы физиков, известных только ему, что калибр .44 Магнум может «смести противника с ног». Голливуд с радостью продолжил версию Аскинса, причем исключительно в развлекательных целях

     Чарльз Аскинс также писал о «тщетности» использования большого заряда в малых калибрах с открытыми дульными сужениями. В доказательство своего понимания тщетности он приводил следующий рисунок

Мишень - Стрельба по птицам.jpg

     Показывает тщетность использования большого заряда в малых калибрах с открытыми дульными сужениями. Левая сторона – осыпь 8го калибра, полный чок, 40 ярдов (36 м); правая сторона – 20й калибр, цилиндр, заряд такого же размера

    Несмотря на упоминание «заряда такого же размера», не указывается ни конкретный размер патрона, ни его дробовая навеска. Неудивительно, что читатели запутались: какая навеска типична для 8 калибра? Если не указываются основные параметры заряда, такие как дробовая навеска, размер дроби, дульная скорость и процент попадания осыпи, мало надежд на четкое понимание ситуации. Подозреваю, что такая информация оставляет читателя один-на-один с 8 калибром, таким, какой он и должен быть. Более того, существует путаница относительно того, куда должна попадать осыпь при выстреле, как написал Джек О’Коннор (Complete Book of Shooting – 1965), ружье для охоты в горах должно посылать центр осыпи на один фут (30,5 см) выше на дистанции 40 ярдов (36 м). Я думаю, что мистер О’Коннор сделал какую-то описку в этом месте

     Джордж Секор и другие ввели странное понятие «плотности энергии». Кинетическая энергия не имеет никакого отношения к поражающей баллистике, будь то пистолет, карабин, пневматическая винтовка или ружье. Хал проделывает большую работу по развенчанию мифов, сопутствующих поражающей баллистике в своем труде http://www.rathcoombe.net/sci-tech/ballistics/myths.html . Если вы думаете, что такие понятия как передача энергии, останавливающая способность и способность сбить с ног имеют большое значение за пределами комиксов и оружейных каталогов, он позволяет легко понять, что это не так

       Мы не можем сойтись во мнении, сколько дробин необходимо, чтобы убить птицу. До сих пор, ответ был всегда один и тот же: «одна». Жизненные органы вряд ли могут считаться важными в этом случае, т.к. их поражение не приносит быстрой добычи. Также мы не можем договориться о диаметре дроби. Даже Британская Ассоциация по Стрельбе и Охране Природы отмечает: «Последние исследования, однако, дают результаты, на основании которых рекомендуется менять размер дроби в большую сторону по сравнению с дробью, используемой ранее». Нетрудно понять, что существует путаница по поводу поражения дробью, т.к. нет полного соглашения относительно критической зоны поражения. Консенсус в том, что Оберфелл, Томпсон и Буррард поняли это не правильно. Биолог Висконсинского университета Роберт Кочрейн, проанализировав 2400 диких Нильских уток, определил, что их критическая зона составляла всего 11,8 квадратных дюйма (6,5 см2) в боковой проекции

     Изучение печатных материалов, выпускаемых производителями патронов, также помощи не принесет. 30-дюймовая осыпь, иногда называемая «критической зоной» производителями патронов, покрывает площадь 706,5 кв. дюймов (4558 см2). Внутренний 20-дюймовый круг имеет площадь 314 кв. дюймов (2026 см2), что более чем в 26 раз превышает боковую зону поражения дикой утки. В унции (28 г) свинцовой дроби №5 содержится порядка 170 дробин. Попадание осыпи с полным чоком (порядка 70%) дает результат, характеризуемый отпечатком осыпи размером в 5 дюймов (12,7 см)

 Мишень - Стрельба по птицам-1.jpg

Расстояние от центра мишени до центра 30-дюймового круга: 5



Среднее число дробин,

поражающих мишень: 3,01

Процент выстрелов, когда мишень получает количество дробин:

Нет поражения 5%

1 или 2 37%

3 или 4 39%

5 и более 19 %

      В среднем, в 95% случаев получается чистое поражение мишени «наповал», для чего требуется всего одна дробина из нашего заряда в 170 шт. на расстоянии 40 ярдов. Затруднение состоит в том, что для получения вероятности в 95% убивания одной дробиной нам необходимо в большинстве случаев поражать жизненно важные органы большим числом дроби: в среднем 3,01. Если наша осыпь «превосходно центрирована», в 97% случаев мы имеем дробь там, где она нужна

      Несмотря на самые лучшие попытки «бесчокового» Лорда Уолшингхема (и всех остальных) сделать эти выводы бессмысленными, таковыми они не являются. Идея о попадании «3 из 4» дробин в жизненно важные органы, по сути, правильна, но только не исходя из доводов, приводимых ими, это означает в среднем эффективность осыпи 70% и лучше для дикой утки на расстоянии 40 ярдов (36 м). Расстояние значения не имеет, т.к. 70-процентная осыпь будет эффективной на любом расстоянии, т.е. если обычно вы стреляете на более близких дистанциях, у вас нет необходимости в 70% осыпи на расстоянии 40 ярдов, вам нужен этот процент на расстоянии вашего выстрела, будь то 20, 25 или 30 ярдов

      Не большую важность имеет и 70-процентное попадание в 30-дюймовый круг. 70% осыпи патрона 28 г с дробью №5 – это 119 дробин. Повысив патрон до 36 г, средняя навеска будет 212,5 дробин. Теперь только 56% на расстоянии нашей стрельбы будут давать такой же результат. Стрельба патроном 28 г дроби №5 с полным чоком на расстоянии 40 ярдов даст прекрасный результат, но патрон 36 г с сужением «цилиндр с напором» или «получок» дадут результат, схожий с предыдущим

       Нравится нам это или нет, на вопрос «какое дульное сужение идеальное?» (т.е. что лучше, цилиндр с напором или полный чок) прямым ответом будет «да». «Да» мы скажем полному чоку при заряде 170 дробин на 40 ярдах, возможно, «да» при использовании цилиндра с напором для большего числа дробин в патроне или «да» тому же цилиндру с напором на расстоянии 25-30 ярдов с тем же изначальным количеством дроби


Возврат к списку